b0e6cdaeb1 Non essendo un fan del remake del 2004 del regista Tony Scott con Denzel Washington e Dakota Fanning, tuttavia ha attirato la mia attenzione sul fatto che questo romanzo di adattamento fosse anche tentato alla fine degli anni '80 in uno stile molto europeo. Non è così facile ottenere una sospensione, ma si è rivelato un thriller di vendetta decisamente atipico, anche se non spettacolare, con una straordinaria esibizione di Scott Glenn nel ruolo centrale dell'ex agente della CIA diventato guardia del corpo Mr. Creasy. È il cast che fa funzionare questo lavoro (dove puoi ottenere che Joe Pesci faccia ciò che sa fare meglio: arrabbiarsi, urlare parolacce, rompere radio e cantare & quot; Johnny Be Goode & quot;), al di fuori di alcuni tocchi registici metodicamente eleganti (come l'apertura lenta motion intro) e meravigliosi sfondi e decori italiani. La colonna sonora è atmosfericamente spigolosa e integra sempre l'azione sullo schermo con la cinematografia che proietta fluidamente i dettagli. <br/> <br/> Il ritmo è piuttosto pesante, poiché richiede un po 'di tempo prima che si sviluppi un po' di slancio (subito dopo il riscatto sequestrato da alcuni terroristi), lì si fa strada a crepapelle (Creasy guadagna salute e poi va sul sentiero di guerra trovando gli interessati a spedirli) fino a raggiungere il suo climax improvviso, anche se confuso. Tuttavia, il fotogramma finale dipinge davvero un'immagine magnificamente inquietante, che lascia aperta. Anche se sudicio e meschino quando esplode (anche messo in scena troppo), potrebbe essere troppo breve, dato che potrebbe avere la posta in più occasioni (nonostante uno scontro cruento e una brutale scena picchiata). Invece è piuttosto sottovalutato - più cupo nelle sue attività (e nella narrazione rauca di Glenn), dato che è un dramma piuttosto lirico, che passa molto tempo a sviluppare il rapporto tra la ragazza e la sua guardia del corpo. Sebbene non sia particolarmente profondo, si sente ancora genuino nel legame riflessivo e nelle trasformazioni. Glenn si lamenta stancamente, ma le prestazioni hardy si compensano piacevolmente con la svolta di Jade Malle. Danny Aiello si presenta come uno dei rapitori. Anche il cast presenta Brooke Adams (che non vediamo troppo) e un piccolo ruolo per Jonathan Pryce. Ho amato, amato, amato il remake con Denzel! Mi è piaciuto il libro. Ma questo? Non così buono. Scott Glenn non funziona come Creasy. E la voce sopra non funziona davvero. Inoltre, la ragazza che gioca a Samantha è semplicemente terribile. Semplicemente impallidisce rispetto al film di Denzel. Mi è mancato sentire & quot; Blue Bayou & quot; e invece Joe Pesci ha cantato e strimpellato una chitarra? Yeesh. Leggi il libro, salta questo film. Sto tentando molto duramente di evitare la demolizione con altri recensori - dopotutto, ognuno di noi intende bene, ognuno di noi sta facendo il meglio che possiamo - ma suggerire che la nuova versione di Denzel è un remake di questo, il & quot; originale & quot; è completamente e assolutamente scorretto. La verità è che, una volta, c'era un solitario autore europeo con il nome di penna A.J. Quinnell che ha guadagnato notorietà tra un ristretto gruppo di fan per la sua eccellente serie di romanzi su un ex mercante di nome Creasey che viveva su una remota isola greca, e che di tanto in tanto lasciava quell'isola solo per prendere "lavori speciali" & quot; o per vendicarsi di amici che erano stati offesi. Quando prendeva questi lavori speciali, lo faceva quasi sempre con un "team & quot; formato dai suoi vecchi amici, anche mercs. I romanzi erano uniformemente eccellenti, ma non hanno mai trovato un seguito mainstream. In effetti uno degli ultimi aveva una tiratura molto limitata e tu vuoi leggerlo potresti essere andato in un libraio raro e pagare un prezzo molto alto. Del set di romanzi di Creasey, MAN ON FIRE è stato l'uomo fuori, con il protagonista da solo (non in una squadra) e con alcuni problemi di stress da fare. Proprio come (vedi le mie altre recensioni) l'attore scelto per recitare in SHOOTER non assomigliava affatto al personaggio descritto nel romanzo originale di Stephen Hunter, Scott Glenn in questo film non assomiglia a Creasey nella serie dei Quinnell, né lo fa comportati come lui (Creasey era enorme, e un killer dalla faccia di pietra.) Il che non vuol dire che questo è un brutto film - LO PREFERISCO REALMENTE SOPRA LA VERSIONE DENZEL - semplicemente per sottolineare che questo è solo un altro triste esempio del film biz & quot; a modo suo & quot; con una buona opera di finzione, e lasciando principalmente ceneri nella sua scia. Una volta superato il fatto che il regista non segue molto da vicino il materiale originale, si finisce con un film passabile, che forse compensa nella passione ciò che manca nella tecnica. Rispetto ad un film di Bourne, ad esempio (uno degli unici esempi a cui riesco a pensare dove i film somigliano effettivamente al materiale originale - QUANTO È RARO?), Tuttavia, le carenze diventano presto ovvie. Mi è piaciuto questo film quando è uscito e ancor più quando ho avuto la possibilità di vederlo di nuovo questo fine settimana. Sebbene sia considerato un film di azione / thriller / vendetta, è molto più di questo. L'aspetto che mi ha davvero catturato è stato lo sviluppo del rapporto tra Chris Creasy di Scott Glenn e Samantha di Jade Malle. Lo sviluppo graduale del personaggio Creasy da un solitario isolato ed emotivamente chiuso prima in un amico e infine in un padre surrogato e mentore di Samantha è commovente e credibile.Toccante e credibile è anche l'evoluzione simultanea di Samantha da un bambino solitario, se affascinante e ricco, alla figlia surrogata e al protetto di Creasy. Spero solo che la signora Malle, che ha esibito una presenza così forte sullo schermo in questo film, abbia continuato a realizzare più film rispetto all'unico altro film e ad uno spettacolo televisivo accreditato sul sito IMDb. Come è stato detto, quando la gente pensa al titolo 'Man on Fire' si pensa immediatamente al film del 2004 molto più conosciuto. Che è in realtà un remake di questo film del 1987. Questa versione non è stata ben accolta dalla critica al momento ed è un adattamento scarso del libro (quasi irriconoscibile e l'autore del libro AJ Quinell non l'ha apprezzato intensamente per questo motivo), ma per me è un film perfettamente funzionale a sé stante. <br/> <br/> Uno di quei tempi in cui vado contro il consenso critico generale.Tendono ad essere sulla stessa falsariga e sulla stessa pagina dei critici, che tendono a essere ingiustamente colpiti su internet senza motivo, ma ci sono state volte in cui un film non è poi così male per me e un film acclamato considerato non buono o non facendo molto per me. Il primo è un esempio qui. 'Man on Fire' non è esattamente un grande film e può totalmente vedere da dove provengono i critici. Personalmente condivido alcune delle loro critiche. Tuttavia, 'Man on Fire' ha un sacco di cose a suo favore, quindi se gli viene chiesto se è così male la mia risposta sarebbe no. Non molto è fatto eccezionalmente, anche niente è fatto in modo disastroso. <br/> <br/> 'Man on Fire' è visivamente un film interessante. Le location sono meravigliose, specialmente il palazzo, il loft industriale e il molo per le barche, e il film ha alcune delle migliori location riprese dall'opinione personale di qualsiasi film di quell'anno. Non perfetto a tutti i costi, alcune delle modifiche sono incomprensibili e incomplete e mi contano come un'altra persona o non vedo la necessità di rallentare, che è stata molto raramente una mia tecnica fotografica preferita nel film. La musica è dinamica e inquietante. <br/> <br/> La sceneggiatura ha una certa tensione e, contrariamente a quanto affermato da alcuni critici, ha uno spirito arguto e disinvolto (specialmente le battute di Scott Glenn). La storia avrebbe potuto essere migliore, l'accumulo del primo tempo tende ad essere lento e richiedere troppo tempo, in parte è di routine e altre parti dimenticano di avere un senso e diventano ridicole. Tuttavia, la seconda metà generalmente riprende i livelli di slancio, divertimento e suspense, portando a un finale emozionante e commovente. <br/> <br/> Non sono d'accordo sul fatto che manchi completamente l'emozione, anche se avrebbe potuto esserci di più lo fa per i miei gusti arrivato troppo tardi. L'azione per lo più (alcuni momenti di routine) è grintosa e opportunamente intransigente senza andare inutilmente sopra le righe. La direzione è stata criticata, può essere comprensibile all'inizio, ma è logico che Chouraqui sia più a suo agio. <br/> <br/> Scott Glenn è un protagonista intensamente carismatico e porta brillantemente il film. Jade Malle è più affascinante di quanto sia irritante, ed è stato grandioso. La chimica di lei e di Glenn è il cuore del film e viene trattata con un ammontare credibile di fascino e che si è sviluppata gradualmente piuttosto che colpendola subito è stata una buona mossa. A sostegno, spiccano un divertente Joe Pesci e il sinistro Danny Aiello (nonostante un accento inconsistente). <br/> <br/> Non tutti vengono bene, più a che fare con il tempo sullo schermo che con la qualità delle prestazioni. Jonathan Pryce e Brooke Adams hanno troppo poco da fare per fare molta impressione, Adams in un ruolo poco più che il più piccolo, il blink-and-miss dei cameo è particolarmente sprecato. <br/> <br/> In sintesi, non è un brutto film e ha abbastanza per non farlo svanire ma alcuni elementi lo portano giù dal fuoco. 6/10 Bethany Cox
limobefoot Admin replied
358 weeks ago